Экономколлегия Верховного суда РФ 20 июля рассмотрит дело, которое может повлиять на судебную практику по банкротству граждан. В центре спора — вопрос: можно ли списать долги заемщику, который при получении кредитов завысил доходы и скрыл другие займы, но впоследствии тяжело заболел и стал инвалидом.
Обстоятельства дела
В июле 2022 года гражданин в течение двух дней взял три кредита в разных банках на общую сумму около 1,4 млн рублей. До ноября он исправно платил, погасив примерно 100 тыс. рублей, но затем выплаты прекратились. В январе 2023 года он инициировал собственное банкротство.
Россельхозбанк (требования — 237,9 тыс. рублей) потребовал не списывать долги, указав, что в анкетах заемщик завысил доход: он указал 60–70 тыс. рублей в месяц, тогда как по данным Соцфонда его максимальный официальный заработок в 2022 году составлял около 31 тыс. рублей. Также гражданин не сообщил о наличии других кредитов. Банк настаивает на недобросовестности и введении в заблуждение.
Позиции судов
Первая инстанция в апреле 2025 года поддержала банк и отказала в списании долгов перед РСХБ и Совкомбанком, согласившись, что кредиторы не могли проверить кредитную историю из-за одновременной подачи заявок.
Однако апелляция и кассация отменили это решение. Суды указали, что заемщик действовал без умысла: он не скрывал имущество, сотрудничал с управляющим, а перестал платить из-за объективных причин — в ноябре 2022 года перенес сложную операцию, долго лечился в кардиохирургии, а в апреле 2023 года ему бессрочно установили вторую группу инвалидности.
Также суды обратили внимание, что в анкете РСХБ не было графы для указания других кредитов. Банки, как профессиональные участники рынка, имеют возможности для проверки платежеспособности и не могут перекладывать свои риски на заемщика. В итоге должника освободили от обязательств.
Что предстоит решить Верховному суду
По жалобе РСХБ дело передано в экономическую коллегию ВС, слушание назначено на 20 июля. Банк настаивает, что заемщик действовал недобросовестно: набрал кредитов за два дня, завысил доход и скрыл другие займы.
Эксперты отмечают, что исход не предрешен. Для отказа в списании закон требует доказательств умысла, а не просто ошибок. Юристы указывают: гражданин несколько месяцев платил и прекратил выплаты только из-за болезни, которая наступила уже после получения кредитов. На момент заключения договоров никто не знал о будущей операции и инвалидности. Кроме того, подача заявок сразу в несколько банков сама по себе не свидетельствует о мошенничестве, а банки могли провести дополнительные проверки, но не сделали этого.
Главный вопрос для ВС — что перевесит: недостоверные сведения при оформлении кредитов или последующее резкое ухудшение здоровья. Ответ на этот вопрос определит будущую практику по списанию долгов в подобных ситуациях.
